最近刷到知乎热榜上的#星宇股份被爆批量劝退应届生#话题，作为一名长期关注就业市场的博主，第一反应是：这届应届生也太难了。
事情发酵得很快：有网友爆料，常州星宇股份（国内车灯龙头，A股上市公司）在2024届校招中，与大批应届生签订三方协议后，以“岗位调整”“业务收缩”为由批量劝退，甚至被指“为了拿政府就业补贴才招人，补贴到手就甩人”。随后官方通报称“不存在违规享受就业和人才类政府补贴行为”，但争议并未平息。
先理清楚核心矛盾点：企业说“合规”，学生说“被坑”，中间差了什么？
根据公开信息，星宇股份2024年校招规模不小，仅常州总部就招了近200名应届生。有学生透露，签约时承诺的“研发岗”被临时调整为“产线岗”，拒绝调整就被要求解约；还有人表示，企业以“试用期考核不通过”为由辞退，但考核标准从未明确告知。而官方通报的重点是“未违规领补贴”——这其实是个“答非所问”的回应：学生质疑的是“签约后随意毁约”，企业却只澄清“没骗补贴”，关键问题依然模糊。
这里有几个信息值得深挖：
第一，“就业补贴”与“校招诚信”的边界。地方政府为鼓励企业吸纳应届生，确实会发放社保补贴、岗位补贴等（比如常州对吸纳高校毕业生的企业有每人每年1万元的补贴）。但补贴的前提是“稳定就业6个月以上”，如果企业招完人就辞退，显然不符合政策初衷。官方通报说“未违规”，可能是指“未虚构用工套取补贴”，但“招而不用”是否属于“浪费政策资源”？这或许是更值得讨论的灰色地带。
第二，三方协议的“法律效力”到底有多强？ 很多应届生以为签了三方就“稳了”，但实际上，三方协议≠劳动合同。根据《高校毕业生就业协议书》规定，企业违约需支付违约金（通常为一个月工资），但现实中，不少企业会以“岗位取消”“业务调整”为由规避责任，学生维权成本高（仲裁周期长、影响新求职），往往只能吃哑巴亏。这次事件中，就有学生表示“企业只赔了2000元，连租房损失都不够”。
第三，制造业校招的“结构性矛盾”。星宇股份作为汽车零部件龙头，近年受益于新能源汽车爆发，业绩增长明显（2023年净利润超12亿元）。但扩张背后，可能存在“人才储备与业务需求错配”：比如为了拿政府补贴或提升“人才密度”指标盲目扩招，实际业务却不需要这么多研发岗，最终只能“优化”。这种“策略性校招”，伤害的不仅是学生，更是企业自身的雇主品牌。
对普通求职者来说，这件事的警示意义远大于八卦价值：
- 签三方前，务必问清“岗位具体职责”“试用期考核标准”，最好落实到书面补充条款；
- 遇到企业毁约，保留聊天记录、邮件、协议原件，可向学校就业指导中心或当地劳动监察部门求助（别信“私了”的口头承诺）；
- 择业时多查企业“雇主口碑”：天眼查、脉脉、小红书上的员工真实评价，比官网宣传更靠谱。
最后想说，校招本该是企业和人才的“双向奔赴”，而不是“套路与反套路”的博弈。官方通报澄清了补贴问题，但“为何批量劝退”“如何保障学生权益”依然需要更透明的解释。毕竟，一个连应届生都“用完即弃”的企业，再亮眼的财报也难掩温度缺失。
（注：本文基于公开信息分析，具体细节以官方最终通报为准。）
微信扫码查看