最近在知乎刷到一个热榜话题：考研数学名师汤家凤称“对历史不计入中考总分深感痛心”。说实话，第一眼看到这个新闻，我有点意外——一位以教高等数学出名的老师，居然为历史学科打抱不平？但转念一想，恰恰是教数学的人，最明白“知识结构缺一块”有多可怕。
中考历史“不计总分”是怎么回事？
先补个背景。目前全国不少地区在中考改革中，把历史、地理、生物等科目从“计分科目”调整为“等级评价”或“合格性考试”，有的地方甚至直接不纳入中考总分。初衷很明确：给初三学生减负，把精力集中在语数外和物理化学上。
政策一出，学校和家长的反馈很直接：既然不计入总分，那就不重要了。课可以少上，作业可以少留，甚至部分学校把历史课时压缩给“主科”。学生们更是心知肚明——背了不考，考了不算分，那我何必花时间？
汤家凤的“痛心”，正是在这个现实语境下发出的。
历史真的“没用”吗？
如果只看升学，历史确实不直接帮忙提分。但教育的价值从来不只是分数。
历史是一门关于“记忆”的学科，它承载着民族认同、文化根系和思辨能力。一个人如果不知道鸦片战争意味着什么，不知道改革开放经历了多少曲折，那他对自己所处的社会、对世界的运行逻辑，很难有深层理解。历史给我们的不是死记硬背的年代和事件，而是一种“站在时间长河看问题”的视角。
汤家凤作为数学老师，他比谁都清楚：数学训练逻辑思维，但历史训练的是“批判性思维”和“宏大叙事能力”。这两种思维方式，缺了任何一个，一个人都很难算得上“受过完整教育”。
而且，历史素养对于文科学习、政史地综合能力，甚至未来考研政治、公务员考试的帮助，都是潜移默化的。很多高中生觉得历史难，不是因为内容多，而是初中阶段根本没建立起基本的历史框架和兴趣。等到高中突然要求“通史观”，学生一头雾水，老师只能从头补课。
“考什么学什么”是个死循环
有人会说：既然减负重要，那历史不纳入总分，不是正好让孩子们轻松点吗？
问题在于，“不计入总分”在实践中往往变成“完全不学”。这不是减负，是砍掉了一门基础素养课。真正的减负应该是降低记忆负担、改变考查方式，而不是让学科消失。
中考怎么考，教学就怎么走，这是不争的事实。哪怕文件里写着“等级评价”“合格即可”，但只要不进入总分排名的“硬通货”，它就会被边缘化。这是评价制度的天然导向，不能怪家长和学校功利。
所以，与其讨论“历史该不该计分”，不如思考：“如何设计一种评价方式，让历史既不被妖魔化为死背学科，又能真正进入学生的成长体系？”
比如，可以降低知识记忆量，侧重考查历史材料分析、逻辑推理；或者把历史成绩纳入综合素质评价，作为高中录取的参考依据；再或者像很多地方那样，实行开卷考，但用开放性问题引导学生理解历史，而不是背诵年份。
汤家凤的痛心，其实是对一种教育短视的担心。我们当然需要为语数外打下坚实基础，但如果因为“不考”就牺牲掉历史这门“人之为人”的学问，那才是真正的得不偿失。
别让这一代孩子成为“历史失忆者”
我特别赞同一位网友的评论：“一个数学老师都在替历史说话，说明历史真的被逼到墙角了。”
我们常说“以史为鉴，可以知兴替”。一个不学历史的孩子，未来可能连基本的史实都分不清，更别说在信息爆炸的时代里分辨真伪、形成独立判断。历史不是过去式，它塑造着我们今天的思维方式和价值坐标。
汤家凤的发言，是一次替孩子、替教育发出的警钟。我希望看到更多像他这样有影响力的公众人物，敢于为那些“不考但重要”的学科发声。
当然，历史教育也要自救。少一点死记硬背，多一点故事与思辨；少一点标准答案，多一点开放讨论。让历史课真正“有意思起来”，孩子们自然会爱上它。
你说，中考要不要把历史计入总分？我觉得这不是简单一句话能定的。但至少——我们不能让历史教育，在中考指挥棒下，悄悄死去。
微信扫码查看