“罗永浩称野人先生冰激凌很一般”，这个话题在知乎上一出现，就烧成了热榜。
一边是自带“行业冥灯”和“实话实说”双重属性的初代网红罗永浩，一边是很多网友还没听过的“野人先生”冰激凌。很多人的第一反应是：这牌子摊上事儿了。但我想说的是，这哪里是事儿，这分明是泼天的流量砸到了头上。
先说清楚：罗永浩的“一般”，到底说了什么？
罗永浩对吃喝的评价，向来不是那种“我请你吃个饭，你心里得有数”的圆滑。他是真敢说不好吃。这次他评价野人先生冰激凌“很一般”，没有贬低到一文不值，也没有夸出花来，就是三个字——很一般。
但“很一般”这三个字，放在一个创业做冰激凌的品牌身上，杀伤力有多大？很多营销负责人可能已经手心出汗了。因为在公众认知里，罗永浩的嘴，往往是带有“背书”性质的。他说好，那可能真的有点东西；他说一般，那大概率不好吃。
不过这事还有一个关键背景：罗永浩并不是美食评论家，他自己也做过电商直播，卖过不少食品。他评价的语境、口味偏好、当天的温度、甚至吃东西的心情，都会影响“一般”这个结论。然而舆论不会管这些，截图一传，标题一起，野人先生就被架到火上烤了。
野人先生如果急着“喊冤”或者“硬刚”，那就输了
很多品牌遇到这种危机时，第一反应是“我觉得我们很好吃，你凭什么说一般？”然后列出各种证书、原料、用户好评截图。但这恰恰是公关大忌。一旦品牌跟有影响力的公众人物进行“口味辩论”，话题就会变成“你怎么这么输不起”，反而把“很一般”这个结论再次顶上去，等于帮对手把差评传播了第二遍。
更差的做法是“装死”。什么都不回应，等着热搜自己下去。但在现在这个信息环境下，沉默就是默认，消费者会觉得，连自己产品被批评了都不敢说话，怕是真的一般。
最好的回应，不是怼回去，而是把“一般”变成“初见”
野人先生需要的，是一次漂亮的“内容化回应”。
第一，态度要诚恳。大大方方承认罗永浩老师“说真话”，表示口味是主观的，我们做得还不够好，会继续努力。先把节奏从“战争”拉回“成长”。
第二，要借机讲产品。当所有人都在盯着你时，你正好可以把自己到底“不一般”在哪里展示出来。比如产业链、配方、原料、冷冻工艺，为什么你认为自己是好吃的？甚至可以做一个公开测试：邀请不同口味偏好的人来做盲测，把过程拍出来。
第三，可以主动“约战”。比如给罗永浩送上全套产品，并附言：“听说是很一般，我们想被罗老师当面再虐一次。”这既显得大度，又制造了第二次话题点。如果罗永浩真的愿意再做一次评价，无论结果如何，品牌热度又有了，而消费者记住的是这个品牌敢于直面批评。
这次舆情真正该思考的，是小品牌的“评价免疫力”
很多人忽略了，罗永浩评价“很一般”的野人先生，其实是个新品牌。新品牌最怕的不是差评，而是没关注。2019年，某当红主播在直播里说某品牌的小龙虾“不好吃”，当时品牌方第一时间去直播间刷礼物，发微博幽默回应“我们的小龙虾可能没长在您的味蕾上”，还顺势做了一波抽奖。结果这波不但没有掉粉，反而因为态度讨喜，销量涨了。
心理学上有个“富兰克林效应”：当你开始为一个品牌辩护或参与它的故事时，你会更喜欢它。野人先生如果能把“罗永浩说很一般”变成一场大众参与的讨论，比如设置话题“你觉得野人先生到底一般还是不一般”，让用户自己投票、晒单、写评价，那所有人的注意力都会从“罗永浩的否定”转向“我要亲自尝尝看”。这比任何广告都好使。
危机公关的本质，是“看见”而非“解释”
说白了，消费者不是不能接受自己买的冰激凌被评价很一般。他们不能接受的，是品牌傲慢、装死、或者虚伪地刷好评。野人先生如果能在回应里让人看到他们做产品的诚惶诚恐，看到他们对口味较真的那股劲儿，这次突发舆情，完全能变成一次品牌人格化的契机。
等这波热度过去，人们再提到“罗永浩称野人先生冰激凌很一般”时，最有意思的结局或许是：罗永浩还是那个罗永浩，但野人先生已经成了那个“被说一般却活得很不一般”的牌子。
至于野人先生到底如何回应？我建议别讲道理，别做广告，先送他一盒新的尝尝。对于这场突发舆情，最好的回击，不是嘴硬，而是让下一口冰激凌，比上一口有进步。
微信扫码查看