最近知乎上有个话题热度冲到了141万，讨论的是一件听起来有点荒诞、但细想又特别不是滋味的事：一位急诊医生在上班期间去上了个厕所，结果被患者投诉“脱岗”。为了证明自己没偷懒，医生不得不去调监控来自证清白。
这事乍一看像个段子，但它真实发生了，而且戳中了很多人——尤其是医疗圈内外——心里那根敏感的弦。
一、事情的荒诞感，恰恰来自它的“日常”
先还原一下场景。急诊科，大概是医院里节奏最快、压力最大的地方之一。医生值一个班，可能连续处理十几个甚至几十个病人，喝口水都得掐着时间。上厕所，是再正常不过的生理需求。
但就是这么一个“正常人都会做的事”，被投诉了。
投诉的逻辑大概是：我找不到医生，你就是脱岗。至于医生是不是在抢救别的病人、是不是在厕所、是不是在跟家属交代病情，投诉者并不关心，或者说没有能力去分辨。
这就引出一个很现实的问题：患者对“医生在岗”的理解，和医生实际的工作状态之间，存在巨大的信息差。
在很多患者眼里，医生应该像银行柜员一样，坐在固定位置，随叫随到。但急诊医生的工作是流动的、碎片化的，甚至很多时候是“看不见的”——他们在处置室、在抢救区、在电脑前开医嘱、在跟护士核对药品。而这些，患者看不到。
二、调监控自证清白，本身就是一种悲哀
这件事最让人不舒服的地方，不是投诉本身，而是医生需要靠调监控来证明自己没偷懒。
监控是什么？是用于安全防范和纠纷取证的。当它被用来证明“我确实去上了个厕所”，这就已经不是在讨论医疗问题了，而是在讨论一个更底层的信任问题。
医生和患者之间，本该是一种基于专业信任的契约关系。但现在，这种信任正在被一点点消解。患者不信任医生的判断，不信任医生的职业操守，甚至不信任医生也是个人，也需要上厕所。
而医生呢？为了自证，不得不耗费额外的时间和精力去调监控、写说明、应对投诉。这些时间，本来可以用来多看一个病人，或者多休息五分钟。
当自证清白成为一种常态，职业尊严就被放在了地上摩擦。
三、急诊科的特殊性，不该被忽视
这里有必要补充一个背景：急诊科和普通门诊不一样。
急诊科实行的是首诊负责制，但同时也讲究分诊分级。也就是说，不是所有来急诊的病人都需要立刻、马上被医生贴身服务。医生会根据病情的轻重缓急来安排处理顺序。
一个病人来的时候，医生可能正在处理一个心梗患者。等医生忙完出来，这个病人可能已经等了十分钟。这十分钟里，医生不是在喝茶看报，而是在救命。
但患者不理解。他们只看到“我的医生不见了”。
再加上急诊科往往人手紧张，一个医生可能要同时兼顾多个病人。这种情况下，医生离开工位去上厕所，通常也会跟护士打个招呼，或者尽快回来。但这“尽快”，在患者眼里可能就是“漫长”。
四、投诉机制，不该成为情绪宣泄的出口
投诉本身不是坏事。它是患者表达不满、促进服务改进的渠道。但现在的问题是，投诉的门槛太低了，而申诉的成本太高了。
一个电话、一条留言，就能让一个医生陷入被调查的境地。而医生要自证清白，却要调监控、找证人、写报告。这种不对等，让很多医生感到寒心。
更关键的是，这种投诉往往没有后续的“反坐”机制。也就是说，如果投诉不实，投诉者几乎不需要承担任何后果。而医生即使自证了清白，也已经付出了时间和情绪的代价。
长此以往，医生会怎么做？可能会尽量避免离开工位，甚至憋着不上厕所。但这显然不是解决问题的办法。
五、真正该讨论的，是如何重建信任
这件事之所以能引发这么大讨论，是因为它不是一个孤例。它折射的是整个医疗环境中，医患信任的脆弱。
要解决这个问题，单靠医生“忍”或者患者“理解”是不够的。需要的是制度层面的调整：
比如，急诊科能不能在显眼位置公示医生的去向？能不能在医生暂时离开时，由护士或志愿者向患者说明情况？能不能对恶意投诉建立一定的约束机制？
同时，患者也需要明白一件事：医生不是机器，医生也是人。 一个连上厕所都要被投诉的医生，很难指望他带着饱满的热情去救人。
写在最后
回到那个知乎问题：如何看待急诊医生上班期间上厕所被投诉脱岗，医生调监控自证清白？
我的看法是：这件事里没有赢家。 患者没得到想要的服务，医生伤了心，而围观的人，又多了一层对医患关系的悲观。
但也许，这件事能成为一个契机。让更多人意识到，医生和患者之间，不该是“猫鼠游戏”。医生需要的，是一点点基本的信任和尊重。而患者需要的，是一个能说清楚、讲明白的沟通机制。
这两者，本来就不矛盾。
希望下一次，医生去上厕所的时候，不需要再调监控。
微信扫码查看